近日，北京知產(chǎn)法院披露了一起涉及潮州衛(wèi)浴企業(yè)商標(biāo)侵權(quán)的典型案例。原告某電器公司系“老板”商標(biāo)專用權(quán)人，該商標(biāo)核定使用商品為第11類廚房用排油煙機等。涉案五被告通過多種主體名義，在衛(wèi)浴產(chǎn)品、企業(yè)名稱、賬號及店鋪名稱中使用 “老板” 相關(guān)標(biāo)志。原告認為被告行為構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭，訴請判令被告停止侵權(quán)行為，連帶賠償經(jīng)濟損失 500 萬元及合理支出 29 萬元。北京知識產(chǎn)權(quán)法院一審認定五被告的行為構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭，判令其停止侵權(quán)及不正當(dāng)競爭行為，并連帶賠償原告經(jīng)濟損失500萬元及合理支出15萬元。五被告不服提起上訴，北京市高級人民法院作出終審判決，駁回上訴，維持原判。